Расширение НАТО

 

В начале девяностых годов в ряде восточноевропейских стран пришли к выводу о том, что вступление в НАТО позволит им лучше всего реализовать свои интересы обеспечения безопасности в будущем, и они выразили намерение стать ее членами.

В марте 1999 г. в НАТО вступили три бывшие государства-партнера — Венгрия, Польша и Чехия — в результате чего в ее составе стало девятнадцать стран. На пражском саммите Североатлантического союза в ноябре 2002 г. еще семь стран (Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония) получили приглашение начать переговоры о вступлении в НАТО. В марте 2004 г. они официально вступили в Североатлантический союз.

Семь новых членов и другие претенденты на членство в НАТО добились хороших результатов благодаря Плану действий по подготовке к членству в НАТО, который был принят в 1999 г. для оказания помощи заинтересованным государствам-партнерам. Этот план позволяет участвующим в нем претендентам получать практические советы и целенаправленное содействие.

В свою очередь от них ожидается достижение определенных политических целей, в том числе мирного урегулирования территориальных споров, соблюдения демократических процедур и принципа верховенства права и демократического контроля над своими вооруженными силами. Участие в работе по этому плане не дает какой-либо гарантии вступления в НАТО в будущем, но оно помогает странам в адаптации своих вооруженных сил и подготовке их к обязательствам и обязанностям членов Североатлантического союза.

Правительства стран НАТО ясно заявили, что расширение Североатлантического союза не является для них самоцелью. Оно служит средством дальнейшего расширения зоны безопасности НАТО и повышения стабильности Европы в целом.

Процесс расширения способствует отказу от конфликтов, так как уже сама перспектива вступления в НАТО служит для претендентов стимулом в разрешении споров со своими соседями и продолжении процесса реформ и демократизации. Более того, новые члены НАТО должны не только пользоваться выгодами такого членства, но и быть способными вносить свой вклад в упрочение общей безопасности всех государств-членов. Иным и словами, они должны быть и «поставщиками» безопасности, и ее «потребителями».

Решением бухарестского саммита НАТО с 1 января членами альянса станут Хорватия и Албания, Украина и Грузия пока не получили даже ПДЧ…

http://looky.ru/publication.php?pub_id=80480

Гриценко про ПДЧ

Моя позиція щодо ЄС і НАТО відома і вона не змінилася. А згадану Вами заяву я  зробив свідомо, щоб спонукати нашу владу до дій. Перейти від пустих розмов, від намагань перекласти відповідальність за свою неспроможність на інші держави до реального підняття стандартів життя в Україні. План дій щодо набуття членства в НАТО – це документ, який потрібний не НАТО, а Україні. Нам потрібна сильна армія, яка є в американців, нам потрібна сильна демократія, яка є у британців, нам потрібна сильна економіка, яка є у французів і німців. Нам треба створювати нормальні умови для ведення малого і середнього бізнесу. Нам треба вирішувати питання, які важливі з точки зору якості життя і безпеки простої людини. Це все і є змістом ПДЧ. І хто нам заважає це робити? Ніхто. Окрім власної неспроможності, безсистемності і відповідальності. Якщо ПДЧ розколов Верховну Раду, владу по всій вертикалі, аж до місцевої влади у Криму, якщо це питання ускладнило відносини з Росією, поставило НАТО перед необхідністю прийняття рішення, до якого країни НАТО не готові, то для чого наполягати на формальному старті ПДЧ? Працюйте. І коли до рішення дозріють усі – наше суспільство, наша влада, країни-члени Альянсу, тоді рішення щодо НАТО буде реалізоване. А якщо не дозріють, то воно не буде реалізоване, навіть якби нам дали ПДЧ у Бухаресті.

Грузія і Україна можуть стати членами НАТО — Схеффер

 

В інтерв’ю Бі-Бі-Сі Я.СХЕФФЕР зазначив, що події, які відбулись у серпні (російсько-грузинська війна — УНІАН), не змусять керівництво НАТО відступитися від власного рішення щодо інтеграції України та Грузії до Альянсу, якщо вони відповідатимуть критеріям членства.

"То було чітке рішення, ухвалене головами держав та урядів країн-членів НАТО на квітневому саміті у Бухаресті. Грузія та Україна можуть у майбутньому стати членами НАТО, якщо звичайно виконають усі для цього вимоги, і якщо вони цього бажатимуть. Нині ми рухаємося цією пост-бухарестською траєкторією, і криза у серпні не змусить нас зійти з цього шляху", — сказав генсек Альянсу.

Я.СХЕФФЕР також наголосив на необхідності подальшого діалогу між НАТО та Росією, незважаючи на нинішнє охолодження у їхніх відносинах.

Наука бортьби з тероризмом

П’ятиденна програма спрямована на посилення міжнародної співпраці з питань боротьби проти терористів і ознайомлення з нею представників Киргизстану, які борються проти загрози тероризму.

Експерти з НАТО детально вивчають міжнародні юридичні контракти і договори, пов’язані з боротьбою проти тероризму і обговорюють питання застосування сили в аспекті міжнародного права.

Тренування проводить Зразковий центр захисту від тероризму (COE-DAT), розташований в Анкарі, Туреччина. Центр пропонує широкий спектр курсів з антитерористичної тематики, таких як захист від взяття заручників, захист від терористів-самогубців і протидія кібертероризму.

Безпека через науку

Захист від тероризму є першим з трьох головних пріоритетів програми „Наука за мир і безпеку” (SPS). Після того як у 2004 році програму було переорієнтовано для того, щоб вона краще відповідала загрозам і викликам ХХІ століття, серед яких і тероризм, науковці з країн членів і партнерів НАТО розпочали широкий спектр спільних заходів.

Особлива увага приділяється соціальним і психологічним аспектам міжнародного тероризму та його причинам. Серед заходів, які проводяться під егідою SPS НАТО у вересні, семінар „Розробка нових стратегій безпеки кордонів” у Португалії з 18 по 20 вересня і ще один триденний семінар „Розбудова стійких до тероризму громад” у Вашингтоні з 26 по 27 вересня.

Вступ України до НАТО допоможе розвивати відносини з Росією

На цьому наголосив міністр оборони України Юрій ЄХАНУРОВ сьогодні під час виступу на тему «Україна між Росією і НАТО – виклики політики оборони і безпеки» перед слухачами Військової академії Королівства Данія. Зазначений захід відбувся у рамках візиту Ю.ЄХАНУРОВА до Данії.

«Наближення України до Альянсу не спрямоване проти жодної третьої країни, передусім Російської Федерації. Як і всі країни – члени НАТО Україна прагне розвивати добросусідські взаємовигідні відносини з Росією. Ми пропонуємо Росії відвертий діалог. Членство України в Альянсі лише сприятиме розвитку двосторонніх взаємин з Росією і служитиме зміцненню європейської безпеки. Про це свідчить приклад Німеччини, Болгарії і власне Данії», — сказав Ю.ЄХАНУРОВ у своєму виступі.

Він також наголосив, що «Україна здійснює усі необхідні кроки з тим, щоб перша оцінка прогресу країни, яку міністри закордонних справ держав – членів Альянсу мають зробити у грудні цього року, була останньою, і Україну буде запрошено до ПДЧ ще до кінця 2008 року».

А якщо російська влада заявляє протилежне, то в них вселився нечистий:). 

Надо ли нам НАТО?

Многочисленные статьи последних месяцев, направленные на создание общественного мнения об ужасной организации, пожирающей наших детей в угоду ненасытных империалистов, вызывали у меня, обывателя, скептическую улыбку и чувство явной «заказухи».

Но, общаясь с коллегами и друзьями, я понял, что в народе очень сильны чувства, близкие к ненависти к этому «американскому монстру». Попытки прояснить «что есть монстр» заводили меня и спорящих в идеологические дебри, исторические чащи, югославские бомбежки и прочие джунгли недополученной информации.

Действительно, Организация Североатлантического Договора (NATO) была создана после 2-й мировой войны, как противовес усилившемуся Советскому Союзу, который, освободив европейские народы от нацистской чумы, тут же навязал им свою, коммунистическую идеологию. Не всем народам это понравилось, как и то, что произошел новый, искусственный передел границ и территорий. Оставив свои воинские части на «освобожденных» территориях Европы, Советский Союз направил эмиссаров в страны Азии и Африки под предлогом борьбы с колониализмом, на самом деле преследуя цели, высказанные Лениным, о мировом пожаре и мировом коммунизме, который, как известно, без крови и тюрем не приходит.

Видя аппетиты СССР, памятуя историю создания Российской империи, выросшей от Новгородского княжества до Америки и Италии исключительно путем присоединения территорий (так российские историки называли захватнические войны России), вчерашние союзники Союза учредили организацию, главной задачей которой стала взаимопомощь и выручка в случае внешней агрессии. Статья 5 Устава НАТО гласит: «…в случае вооруженного нападения на одного или нескольких участников организации, другие её участники немедленно оказывают помощь…, включая применение вооруженной силы». Ну, кого, скажите на милость, могли опасаться Франция, Великобритания США, Бельгия, Голландия, Италия, Канада и еще пять европейских стран после тяжелейшей, унесшей 80 млн. жизней, 2-й мировой войны? Вопрос риторический.

Хорошо зная Сталина и будучи мудрым политиком, Черчилль в своей речи в Фултоне предостерег человечество от этого монстра еще в 1946 году. Сталин назвал это «холодной войной» и все лучшие силы страны швырнул на оборонную (?) промышленность, так же, как до войны, ценой продразверстки и ГУЛага, провел индустриализацию. В конце 40-х, начале 50-х гг. в многочисленных «шарашках» (зонах для интеллектуалов) трудились лучшие умы и спецы — от Королева до Френкеля, создавались тысячи «почтовых ящиков» — засекреченных предприятий по разработке нового оружия массового уничтожения, уже была создана атомная, на подходе была водородная бомбы. Впрочем, все это достаточно подробно описано в документальной и художественной литературе. Но этого мало. В ответ на создание НАТО, СССР через шесть лет создает не менее мощный, но более агрессивный, чисто военный (в отличие от НАТО) блок, — Варшавский Договор, в который заставляет войти все «освобожденные» страны плюс Албанию, которая, впрочем, вскоре его покинула. В коммюнике о создании Варшавского Договора было указано, что это является ответом на подписание Парижского соглашения о создании Западноевропейского союза (прообраза Евросоюза).

В Уставе Варшавского Договора много говорится о взаимопомощи и оборонительном характере, об обязательствах воздерживаться от угрозы силы и т. д. Это убедительно подтверждается нашими «невмешательствами» в дела Польши, Чехословакии, Германии, не говоря уже о Венгрии, которая восстала, когда блока еще не было, а была только Советская Армия.

Разумеется, НАТО — это не пушистый котенок, играющий клубком шерсти на умиление старушки Европы. Да, были противостояния в Атлантике и Северном Ледовитом, но никогда Североатлантический блок не выступал под личиной человеколюбия или под забралом неизвестного рыцаря. Такова была их логика борьбы — открытой и бесчеловечной. Впрочем, война не бывает человечной. А в СССР, тем временем, строили социализм «с человеческим лицом», наполняя лагеря и тюрьмы собственным народом. Во Вьетнаме, Ливии и десятках других стран мы не воевали против местных народов, а оказывали братскую помощь, «консультировали», как убивать нашими ракетами и «МИГами» своих собратьев.

Кроме того, для «пересічного» гражданина Объединенные Вооруженные Силы НАТО и Вооруженные Силы США — одно и то же, и любые войсковые операции США воспринимаются как натовские. Очевидно, по аналогии Вооруженных Сил Варшавского Договора. Ведь подавляющее количество военных, техники и оружия и практически 100% финансирования Варшавского блока обеспечивал Советский Союз, а стран-участниц Договора никто особенно и не спрашивал — с кем воевать и куда посылать «консультантов» и «спецконтингент». В НАТО же все вопросы обсуждаются на Комитете Военного Планирования, где каждая страна имеет один голос, а решения принимаются консенсусом, то есть одобрением всех. Поэтому любую страну-участницу НАТО нынешняя Россия, правонаследница СССР, уважает, и при переговорах с крошечной Голландией не употребляет выражений «Великая Россия».

Это нам, «хохлам», можно втюхивать слова о крепкой дружбе братьев-славян и при этом при разделении Союза отобрать у Украины, имевшей 16% потенциала СССР, весь Черноморский флот (при том, что России достались все 5 флотов), все вклады населения, все активы за рубежом, все золотовалютные запасы, огромная часть культурного наследия и т.д. и т.п. Политика «разделяй и властвуй» всегда была присуща Российской империи и никуда не исчезла.

Отсюда — поддержка марионеточных политиков в Приднестровье (генерал Лебедь, сотворивший непризнанную ПМР — отдельная тема), в Абхазии, в Южной Осетии и т. д. А вы, кстати, не задумывались, — почему есть две Осетии, откуда взялась Карабахская проблема, почему большая часть Армении оказалась в Турции, почему исчезли с карты СССР Карело-финская республика, тысячи этнических названий рек, озер, селений? То есть они не исчезли с территории, но названия поменяли на «исконно русское» или исконно коммунистическое (Малиновка, им.Ленина и т. д.)

Мой приятель служил в армии в районе острова Даманский во время военного конфликта. Он рассказывал, что после подавления китайцев в местной газете был опубликован список в несколько сот переименований географических названий (селений, рек, сопок) с местных на «исконно русские». И все это, что называется, — в один присест.

Но вернемся к дням сегодняшним и ответим себе честно: если бы Грузия была членом НАТО, смогла бы Россия поступить так, как она поступила? Опять вопрос риторический. И когда весь мир заявляет, что миротворческие силы не могут представлять одну страну, а должны быть международными, в том числе и в Южной Осетии, министр иностранных дел Великой России не совсем дипломатично отвечает: «Это наше дело и мы будем там столько, сколько захочет Южная Осетия». То есть — всегда. А небезызвестный мэр Москвы Лужков в недавнем выступлении высказался и в наш адрес очень недвусмысленно. Цитировать не берусь, но что-то в том смысле, что октябрь — это последний месяц, когда Украина будет безраздельно владеть Крымом и городом русской славы Севастополем. А что — корабли Черноморского флота к тому времени вернутся из Грузии, «народное вече», поддержанное «народной оппозицией», возглавляемое очередной неудавшейся Жанной д`Арк, попросят двойное гражданство и защиту от Оранжевых … Дальше рассказывать или вспомним примеры?

В одной статье трудно восполнить белые пятна исторической памяти или просветлить затуманенный мозг, но я знаю точно, что не имеет информацию тот, кто не хочет её иметь. Ведь для добычи информации необходим труд, прежде всего — душевный, ибо как сказал чудесный русский поэт: «Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь». Больше читайте, уважаемые апологеты-антиНАТОвцы, а еще больше — те, кому предназначены статьи.

Да, Россия — мощная держава с богатейшей культурой, огромным потенциалом, да, она — наш стратегический партнер и с ней нужно иметь добрые отношения — и экономические, и культурные, и бытовые. В конце концов, в Украине 10 миллионов человек, так или иначе считающих себя причастными к России — по языку, по крови, по культуре, бизнесу. Но Россия будет нас уважать и ценить нашу дружбу только тогда, когда перестанет лелеять мечты о «союзном государстве», в котором она себя видит старшим братом и хозяином положения. А это может наступить только, если мы будем равными среди равных европейских народов под общим зонтиком НАТО. Ведь та же Россия имеет со странами этого «агрессивного» блока многомиллиардные торгово-экономические, мощные культурные, личные связи и отношения первых лиц. Ей — можно, нам — нет. Потому что мы, хоть и братья, но младшие. Так давайте станем равными и подумаем — надо ли нам НАТО? Вопрос риторический.

Обыватель, представитель не титульной нации, повидавший кое-что на своем веку, в том числе и страны НАТО, Владимир Бердянский

Що міг би дати нам, пересічним українцям, вступ до НАТО? — версія СБУ

ПЕРЕВАГИ ЧЛЕНСТВА УКРАЇНИ В НАТО З ТОЧКИ ЗОРУ БЕЗПЕКИ ГРОМАДЯН

Що міг би дати нам, пересічним українцям, вступ до НАТО?

Головна перевага членства в НАТО полягає у політичній здатності Альянсу забезпечувати мир в інтересах громадян, упереджувати конфлікти та знімати протиріччя шляхом компромісу, співробітництва і партнерства.

НАТО — це Європа

Європа — це добробут, соціальна захищеність, високі життєві стандарти, якісна медицина, освіта та екологія. Якщо ми дійсно прагнемо жити в Об'єднаній Європі з її економічними та соціальними перевагами, маємо усвідомити, що вступ до НАТО покращить перспективи вступу України до Європейського Союзу, а подальший вступ нашої держави до ЄС дозволить долучитися до європейських та світових економічних і фінансових структур, що підвищить соціальний захист громадянина відповідно до високих стандартів ЄС, а також надасть можливості українським громадянам здобути освіту в Європі та вільно подорожувати європейськими країнами без віз.

НАТО — це безпека

Безпека країни-члена НАТО — це не тільки безпека держави в цілому, а насамперед, безпека кожного її громадянина. НАТО — це колективне протистояння проявам міжнародного тероризму. Україна отримає гарантії безпеки та незалежності міжнародної спільноти. Набуття членства в НАТО, встановлення союзницьких відносин з державами-членами та збереження навічно добросусідських відносин з Росією найкраще відповідає національним інтересам України, оскільки це забезпечить стабільність нашій країні та безпеку українських громадян.

Вже нині, саме НАТО кілька років допомагає Україні вирішувати проблеми соціальної адаптації та перекваліфікації військовослужбовців, звільнених у запас. Альянс розвиває програми перепідготовки військовослужбовців, які допоможуть звільненим знайти пристойне місце у цивільному житті. Вступ до НАТО — це військова служба на контрактній основі, відмова від строкової служби, позбавлення армії такого ганебного явища, як дідівщина, шляхом базової підготовки військовослужбовців і виховання у них почуття гідності і гордості за професію.

НАТО — це "НІ" корупції

Рівень корупції у країнах-членах НАТО найнижчий у світі, а вступ нашої держави до Альянсу дозволить знизити рівень хабарництва до тих меж, що не перешкоджатимуть пересічному громадянину досягати своїх цілей, реалізовувати свої наміри у вільній демократичній Україні.

Зі вступом України в НАТО відбудеться оптимізація загальних витрат на оборону, що надасть змогу спрямувати зекономлені кошти на соціально-економічні потреби нашого суспільства, соціальні програми, підтримку малозабезпечених. У результаті вступу до НАТО Україна зміцнить свою територіальну цілісність, значно зменшаться зовнішньополітичні провокації проти України.

НАТО — це реформи в інтересах людей

Процес вступу держави до НАТО стимулює внутрішні політичні, економічні та соціальні реформи усіх сфер суспільного життя: від конституційних засад до комунальних тарифів, від системи оподаткування до гарантій прав людини.

Отже, вступ до НАТО — це реальні переваги для пересічного громадянина.

Підтримуй! Це амбітно, це по-європейські!

 

http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/printable_article?art_id=81056 

 

 

Чи здатна Україна захистити себе своїми силами? (опитування)

Такі дані на прес-конференції в УНІАН навів директор інституту стратегічних досліджень Юрій РУБАН, посилаючись на результати опитування.

За словами Ю.РУБАНА, до такої думки схиляються 57% респондентів. Натомість 28,9% висловили упевненість в тому, що Україна здатна захистити себе самостійно.

Водночас 45,4% опитаних вважають, що Україні не слід відмовлятися від вступу до НАТО задля збереження добросусідських відносин з Росією.

Коментуючи цю тезу, Ю.РУБАН зазначив, що "результати цього дослідження, як і результати інших, спростовують маніпулятивну тезу про 2/3 громадян, які виступають проти вступу до НАТО".

Опитування проводилося з 21 по 26 серпня серед 2011 респондентів на всій території України. Похибка вибірки становить 2,3%.

УНІАН.

НАТО контролює повітряний простір Грузії

 

Грузія-НАТО  

Це дозволить альянсу отримувати інформацію з грузинських радарів, повідомляє кореспондент ІТАР-ТАРС в Брюсселі, присутній на щотижневому брифінгу прес-секретаря НАТО Джеймса Аппатурая. 

 

Представник Альянсу відзначив, що грузинська система повітряного контролю "значно зруйнована" в ході бойових дій і буде потрібен якийсь час, щоб задовольнити прохання Тбілісі про допомогу у відновленні радарів. 

Рішення про приєднання Грузії до програми НАТО з обміну даними про ситуацію в повітряному просторі було прийнято ще в березні 2008 року. У Тбілісі заявляли, що використання сучасних методів контролю допоможе точно встановити факти порушення повітряного простору країни. Раніше грузинська влада неодноразово звинувачувала російські ВПС у вторгненні на її повітряний простір, але так і не змогла це довести (просто не збивали російські літаки-розвідники). 

Зараз в єдину систему повітряного контролю НАТО входять члени альянсу і Австрія. Крім того, угоду про участь в програмі підписали Албанія, Фінляндія і Україна.

За матеріалами: Lenta.ru / О.Г.

НАТО: катастрофический вздор по грузинскому вопросу

В ретроспективе декларация саммита НАТО от 3 апреля по Грузии и Украине кажется почти преступной по степени безответственности: "Мы сегодня достигли согласия, что эти страны станут членами НАТО".

Это самонадеянное обещание было сделано после саммита в Бухаресте, участники которого до такой степени разошлись во мнениях по поводу стремления этих стран вступить в Североатлантический альянс, что не смогли даже предложить им предпринять первый шаг, то есть присоединиться к Плану действий по вступлению в НАТО.

Нечестно ставить перед собой цели, для достижения которых нет средств, и пытаться затушевать расхождения во мнениях между Европой и Америкой путем декларации громких, но ничего не значащих принципов. История так называемых "зон безопасности" в Боснии, в числе которых Сребреница, являются достаточным свидетельством того, что они ведут к кровопролитиям.

Великий бухарестский вздор лишь привел в ярость русских, не предложив конкретных шагов. Владимир Путин, тогда президент, а ныне премьер-министр, впоследствии в Сочи выразил свое недовольство президенту Бушу, но Буш, что не удивительно, пропустил это мимо ушей.

С тех пор пролилась кровь, границы Грузии стерлись, а ее самопровозглашенные провинции Южная Осетия и Абхазия были признаны Россией независимыми.

Это должно стать назиданием для саммита Евросоюза по кризису в Грузии: пожалуйста, не надо пустых обещаний, угроз или санкций в адрес России, для осуществления которых не хватает ни средств, ни желания.

Я потрясен тем, что сотворила Россия в Грузии. ГУЛАГ и порабощение широких просторов Европы советской империей наделяют Москву исторической ответственностью за свободу своих соседей. Украинский президент Виктор Ющенко прямо сформулировал опасения этих соседей: "Случившееся – это угроза всем".

Это так, но Путин, по крайней мере, Путин-2, тот озлобленный человек, в которого он превратился во второй половине своего правления, полагает, что все это ерунда.

В 2005 году, бывший сотрудник КГБ, уже лишившийся налета петербургского либерализма, назвал крах СССР "величайшей геополитической катастрофой XX века". Так что, наверное, не стоит удивляться вторжению в Грузию. Европа и США переживают шок.

На съезде Демократической партии грузинская делегация стремилась вызвать сочувствие к себе. Пиар – это лучшее оружие слабого государства XXI века.

Председатель грузинского парламента Давид Бакрадзе сказал мне: "Цель России состоит в том, чтобы ослабить Грузию до такого уровня, когда партнеры по НАТО испугаются, нестабильность приведет к смене режима, а карта Европы будет изменена с помощью военной силы".

Я не могу с этим поспорить, и мне это не нравится, как и Баркадзе. Но, прежде чем мы начнем обсуждать, что с этим делать, нужно рассмотреть некоторые исторические моменты.

Нет, Запад не был не прав в своем стремлении расширить НАТО, включив в него бывших вассалов советской империи в Центральной Европе и в Прибалтике. Это было необходимо для поддержания единства свободной Европы.

Можно ли было сделать больше, чтобы включить Россию в эту новую европейскую "архитектуру"? Думаю, нет. Рон Асмус, который занимался этими вопросами в качестве высокопоставленного представителя Госдепартамента при администрации Клинтона, ответил мне: "Это легенда в духе Веймара, что мы унижали их".

Чтобы приблизить Россию к Западу, было приложено много усилий, совершено множество поездок. Был создан совет Россия-НАТО, имело место сотрудничество по вопросам разоружения и нераспространения ядерного оружия. Борис Ельцин пытался нарушить имперские традиции России, да и Путин не сразу пустил процесс вспять.

Пока трудно сказать, что именно заставило Путина изменить направление. "Революция роз" в Грузии 2003 года и украинская "оранжевая революция" 2004 года оказали большое влияние. Ирак сыграл свою роль. Я уверен, что огромные денежные средства, поступающие руководителям российского государства – трубопроводного монополиста, тоже имели значение.

Россия поплатится за содеянное. Она разгневала Китай, открыв ящик Пандоры для государства, в котором есть свои претенденты на самопровозглашение, и потеряла кредит международного доверия.

Мы не в состоянии новой холодной войны – мы в состоянии новой "широкой войны" с участием нескольких игроков. Путинская Россия поставила краткосрочные цели выше долгосрочных интересов.

Запад не должен перегибать палку. Никто не заинтересован в срыве переговоров с Россией по ядерному разоружению и противоракетной обороне, как и в дешевых приемах вроде исключения России из G8.

Но Запад не запугаешь. Он должен поддержать президента Грузии Михаила Саакашвили, оказав ему финансовую и прочую поддержку. Надо держать открытым транскаспийский энергетический коридор в обход России. Он должен поддерживать независимость Украины. И на встрече министров иностранных дел НАТО в декабре необходимо заменить бухарестскую болтовню основательным шагом: подключить Грузию и Украину к Плану действий по вступлению в НАТО.

Решимость, сдержанная обязательствами, выиграла холодную войну. Она поможет и в "широкой войне".

Джерело http://www.inopressa.ru/nytimes/2008/09/02/10:02:38/nato